Un estudio publicado en PNAS comparó a 91 chimpancés salvajes y huérfanos y halló que el sonido de la pedorreta no se aprende, pero sí cuándo y para qué usarlo. Sus autores sostienen que es la primera evidencia de una convención vocal aprendida en grandes simios y que algunas raíces del lenguaje humano podrían ser más antiguas de lo que se pensaba.

Perro, dog, chien. Los tres nombres sirven para lo mismo, y cualquiera podría intercambiarse por otro, siempre que todos los hablantes de una comunidad acordaran el cambio. Esa es la clave de una palabra. Su significado no está en el sonido sino en que los demás lo usan igual. «Es la práctica compartida por la comunidad la que establece su significado», explica Richard Moore, filósofo de la Universidad de Warwick (Reino Unido) y coautor de una investigación que encontró un parecido inesperado en nuestros primos más cercanos.

Una pedorreta bajo la lupa

El estudio, del Instituto de Ciencias Cognitivas Marc Jeannerod del CNRS francés, la Universidad de Warwick y el Proyecto de Chimpancés de Taï, en Costa de Marfil, se publicó en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Se centró en una vocalización llamada raspberry en inglés y pedorreta en castellano, un sonido sin voz que los chimpancés hacen con los labios y que se parece al que hacemos los humanos al soplar aire por la boca.

Los investigadores analizaron cómo la usaban 91 chimpancés de entre 0 y 55 años. Estudiaron cuatro comunidades salvajes del Parque Nacional de Taï y otras cuatro de chimpancés huérfanos criados en grupos de su especie en el Santuario de Chimpancés de Tacugama, en Sierra Leona. Las observaciones duraron entre dos y seis años.

Dos grupos, dos usos

Los resultados mostraron una diferencia clara. Los chimpancés salvajes usaban la pedorreta casi exclusivamente mientras se acicalaban entre sí. En el santuario, los jóvenes la usaban en muchas más situaciones sociales y, en las comunidades sin modelos adultos, en contextos muy diversos y sin un patrón definido. Además, la especie puede recurrir a distintas llamadas en una misma situación y usar una misma llamada en situaciones distintas.

La lógica del argumento es simple. Si el uso de la pedorreta estuviera ligado de manera innata a una situación, todos los grupos la usarían de forma parecida, sin importar cómo se criaron. Las diferencias apuntan a que los chimpancés aprenden no solo a producir el sonido, sino cuándo y con qué finalidad usarlo.

Imitar o emular

Moore distingue dos mecanismos de copia social. En la imitación, los individuos copian con mucha precisión las acciones de otros. En la emulación persiguen el mismo objetivo, pero sin necesidad de copiar con exactitud. En el lenguaje humano hace falta imitar, porque nuestras palabras tienen que reproducirse con precisión para entenderse. Si dijeras «croissant» o «película» de forma descuidada, produciría un sonido ininteligible.

Con los chimpancés la situación es otra. La pedorreta ya forma parte de su repertorio y no se aprende de los compañeros. Lo que copian es el cuándo. Para Moore, la emulación sería suficiente para explicarlo. El investigador reconoce que todavía no se sabe con exactitud cómo distinguen los chimpancés entre aprender a producir un sonido y aprender su significado social, y que es pronto para decir más.

El adulto que llegó al santuario

El equipo hizo otra observación. Cuando introdujeron un chimpancé adulto en uno de los grupos del santuario, con el tiempo el uso de la vibración de los labios por parte de los demás se volvió más uniforme y empezó a parecerse al del recién llegado. Eso sugiere que los adultos pueden actuar como modelos y ayudar a que una comunidad desarrolle patrones de comunicación compartidos.

Moore subraya que, sea cual sea el mecanismo, la interacción social es imprescindible. Cuando el uso de un signo se aprende, hay que observar a los demás y usarlo como ellos. De lo contrario, no es posible coordinarse y la comunicación se rompe.

¿Por qué se parecen todas las poblaciones?

Queda una pregunta incómoda. Si el uso se aprende, ¿por qué las poblaciones salvajes lo emplean de manera parecida? Catherine Crockford, investigadora principal del estudio en el CNRS de Lyon, propone una pista. Durante el acicalamiento, los chimpancés usan los labios para sacar parásitos del pelo de otro, y quizás resulte más fácil producir una vocalización que implique movimientos labiales similares. Además, se sabe que la llamada prolonga las sesiones. Las comunidades podrían haber descubierto de manera independiente su utilidad, aunque eso no cambiaría que sea una convención social. «Necesitamos más investigaciones para comprobarlo», aclara.

Moore considera que, en principio, comunidades distintas podrían desarrollar convenciones vocales propias, parecidas a los dialectos. Pero advierte que la mayoría de las vocalizaciones de estos primates parece seguir siendo innata, tanto en sus funciones como en su sonido. Todavía no encontraron ejemplos de convenciones distintas entre comunidades, salvo el caso de Sierra Leona, donde los huérfanos usaban la llamada de manera caótica. En cambio, en la comunicación gestual sí se conocen tradiciones distintas, como la de arrancar hojas, que cambia de función según el grupo y la región de África.

Raíces más antiguas de lo pensado

Hasta ahora se pensaba que toda la comunicación vocal de los chimpancés era innata. Este trabajo muestra que algunas llamadas pueden adquirir nuevas funciones por aprendizaje social. Antoine Valet, primer autor del estudio, lo resume así: incluso aspectos que parecían fijos podrían estar moldeados por el aprendizaje, y «queda mucho por descubrir» sobre su repertorio vocal.

Moore va un paso más allá. Si los grandes simios participan en convenciones vocales como los humanos, estas podrían haber existido en nuestro último ancestro común, que vivió hace unos siete millones de años. Es una hipótesis, y no una conclusión del estudio. «Es probable que nuestros primeros antepasados homininos tuvieran formas de comunicación más parecidas a las humanas de lo que sabíamos», dice.

Lo que hay que tener en cuenta

El trabajo se centra en una sola vocalización y en una sola especie. Además, los grupos salvajes y los del santuario difieren en más cosas que en la presencia de adultos modelo, como el entorno y la manera de criarse, y por eso el experimento del adulto introducido aporta tanto. Los propios autores piden más investigación para ver si hay otras llamadas aprendidas y si hay convenciones distintas entre comunidades.

Roman Wittig, director del Proyecto de Chimpancés de Taï y uno de los autores principales, señala que proteger a las poblaciones salvajes es fundamental para seguir entendiendo cuánto aprenden estos primates y cómo transmiten sus formas de comunicar. La próxima pregunta es si hay otras llamadas con significados que se aprenden, y quizás entre ellas haya pistas de cómo empezó el lenguaje.

Referencia:

Antoine Valet et al. “A signal convention in natural chimpanzee Communication”. Proceedings of the National Academy of Sciences