El impresionante cráneo de «Hombre Dragón» puede ser un esquivo denisovano o una nueva especie de humano

Por Ann Gibbons

Hace casi 90 años, los soldados japoneses que ocupaban el norte de China obligaron a un hombre chino a ayudar a construir un puente sobre el río Songhua en Harbin. Mientras sus supervisores no miraban, encontró un tesoro: un cráneo humano notablemente completo enterrado en la orilla del río. Envolvió el pesado cráneo y lo escondió en un pozo para evitar que sus supervisores japoneses lo encontraran. Hoy, el cráneo finalmente está saliendo de su escondite y tiene un nuevo nombre: Dragon Man, el miembro más nuevo de la familia humana, que vivió hace más de 146.000 años.

En tres artículos publicados en la revista The Innovation, de un año de antigüedad, el paleontólogo Qiang Ji, de la Universidad GEO de Hebei, y su equipo llaman a la nueva especie Homo longi (Long significa dragón en mandarín). También afirman que la nueva especie pertenece al grupo hermano de Homo Sapiens y, por lo tanto, es un pariente aún más cercano de los humanos que los neandertales. Otros investigadores cuestionan la idea de una nueva especie y el análisis del equipo del árbol genealógico humano. Pero sospechan que el gran cráneo tiene una identidad igualmente emocionante: creen que puede ser el cráneo buscado durante mucho tiempo de un denisovano, un escurridizo ancestro humano de Asia conocido principalmente por el ADN.

La paleoantropóloga Marta Mirazón Lahr de la Universidad de Cambridge, que no participó en el trabajo, dice que es «escéptica de las declaraciones sobre el linaje hermano perdido hace mucho tiempo». Pero ella y otros están encantados con el hallazgo. «Es un cráneo maravilloso; creo que es el mejor cráneo de Denisovan que jamás tendremos», dice el paleoantropólogo Jean-Jacques Hublin del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva.

El impresionante cráneo fue sacado a la luz por los nietos del constructor del puente, quienes lo recuperaron del pozo después de que su abuelo se lo contó en su lecho de muerte. Lo donaron al Museo de Geociencias de la Universidad GEO de Hebei. Pero antes de que Ji pudiera preguntarle con precisión dónde encontró el fósil, el hombre murió, dejando a los investigadores inseguros de su contexto geológico.

Sin contexto geológico, Ji reclutó a varios investigadores para que ayudaran a fechar el cráneo. La Universidad Griffith, Nathan, el geocronólogo Rainer Grün y sus colegas vincularon los isótopos de estroncio en los sedimentos incrustados en sus cavidades nasales a una capa específica de sedimentos alrededor del puente, que datan de hace entre 138.000 y 309.000 años. Las series de uranio que datan del hueso también le dan una edad mínima de 146.000 años.

A continuación, los investigadores intentaron identificar el cráneo. El paleoantropólogo Xijun Ni de la Academia de Ciencias de China y la Universidad GEO de Hebei, que dirigió el estudio, estaba inicialmente desconcertados: el enorme cráneo tenía un cerebro comparable en tamaño al de los humanos modernos. Pero no podía ser miembro de Homo Sapiens porque tenía cuencas oculares más grandes, casi cuadradas, cejas gruesas, una boca ancha y un molar enorme.

Xijun Ni, quien también es un paleontólogo que estudia dinosaurios fósiles y primates, utilizó métodos estadísticos computacionales para construir y analizar un conjunto de datos de más de 600 rasgos del cráneo, tales como mediciones de su longitud y tamaño de la frente, así como la presencia o ausencia de rasgos como las muelas del juicio. Comparó 55 rasgos de otros 95 cráneos, mandíbulas o dientes fosilizados del género Homo de todo el mundo. El modelo de computadora clasificó los fósiles en árboles genealógicos, encontrando que el árbol que mejor se ajustaba a los datos tenía cuatro grupos principales. El nuevo cráneo estaba ubicado en un grupo cuyas ramas incluían varios cráneos del Pleistoceno medio de China, un período de hace 789.000 a 130.000 años cuando coexistieron varios linajes de homínidos.

Dentro del grupo de fósiles chinos, el nuevo cráneo estaba más estrechamente relacionado con una mandíbula de la cueva Xiahe en la meseta tibetana. Las proteínas en esa mandíbula, así como el ADN antiguo en los sedimentos de la cueva, sugieren fuertemente que era un denisovano, un pariente cercano de los neandertales que vivió en la cueva de Denisova en Siberia de forma intermitente desde hace 280.000 a 55.000 años y dejó rastros de su ADN en la gente moderna. Hasta la fecha, los únicos fósiles denisovanos claramente identificados son un hueso del meñique, dientes y un poco de hueso del cráneo de la cueva Denisova. Pero el enorme y «extraño» molar del nuevo hallazgo encaja con los molares de Denisova, dice Bence Viola, un paleoantropólogo de la Universidad de Toronto que los analizó con Hublin.

Los autores del artículo reconocen que el hallazgo podría ser un denisovano. Y Chris Stringer, paleoantropólogo del Museo de Historia Natural de Londres y coautor de dos de los artículos, lo dice directamente: «Creo que probablemente sea un denisovano».

Pero el equipo aún no ha intentado extraer ADN o proteínas antiguos del cráneo o molar para probar esa idea. Mientras tanto, su análisis mostró que el grupo de fósiles chinos estaba más cerca de los primeros Homo sapiens que de los neandertales que estaban vivos al mismo tiempo, dice Ni: «Se cree ampliamente que el neandertal pertenece a un linaje extinto que es el pariente más cercano de nuestra propia especie. Sin embargo, nuestro descubrimiento sugiere que el nuevo linaje que identificamos que incluye al Homo longi es el grupo hermano real de Homo sapiens».

Aunque otros investigadores están asombrados por el tamaño y la integridad del cráneo, muchos son críticos con el análisis. «Cuando vi este análisis, casi me caigo de la silla», dice Hublin. Cuestionan cómo se encontró que el cráneo estaba estrechamente relacionado con la mandíbula de Xiahe, porque no hay rasgos superpuestos para comparar, ya que el cráneo no tiene mandíbula. Además, los estudios de ADN revelan que los humanos modernos están más estrechamente relacionados con los neandertales que con los denisovanos; si la mandíbula de Xiahe es de un denisovano, es probable que el pariente más cercano del nuevo cráneo sea un neandertal, no el Homo sapiens. «Es prematuro nombrar una nueva especie, especialmente un fósil sin contexto, con contradicciones en el conjunto de datos», dice María Martinón-Torres, paleoantropóloga del CENIEH, el centro nacional de investigación sobre la evolución humana en España.

Por ahora, los autores del artículo dicen que no quieren arriesgarse a destruir el diente u otro hueso para obtener ADN o proteínas. Pero otros investigadores esperan que el trabajo se realice pronto. Viola, por su parte, dice que espera que algún día, «finalmente pueda mirar a los ojos a un denisovano».