Evitar una cuarentena climática

El mundo se está acercando a un punto de inflexión en el cambio climático, cuando proteger el futuro de la civilización requerirá intervenciones dramáticas. Evitar este escenario requerirá una transformación económica verde y, por lo tanto, una revisión radical de los sistemas de gobierno corporativo, finanzas, políticas y energía.

A medida que COVID-19 se extendió a principios de este año, los gobiernos introdujeron bloqueos para evitar que una emergencia de salud pública se salga de control. En un futuro próximo, es posible que el mundo deba volver a recurrir a los bloqueos, esta vez para abordar una emergencia climática.

El hielo ártico cambiante, los incendios forestales en los estados del oeste de EE. UU. Y otros lugares, y las fugas de metano en el Mar del Norte son señales de advertencia de que nos estamos acercando a un punto de inflexión en el cambio climático, cuando proteger el futuro de la civilización requerirá intervenciones dramáticas.

Bajo un «bloqueo climático», los gobiernos limitarían el uso de vehículos privados, prohibirían el consumo de carne roja e impondrían medidas extremas de ahorro de energía, mientras que las empresas de combustibles fósiles tendrían que dejar de perforar. Para evitar tal escenario, debemos reformar nuestras estructuras económicas y hacer el capitalismo de manera diferente.

Muchos piensan que la crisis climática es distinta de las crisis económicas y de salud causadas por la pandemia. Pero las tres crisis, y sus soluciones, están interconectadas.

El COVID-19 es en sí mismo una consecuencia de la degradación ambiental: un estudio reciente lo denominó «la enfermedad del Antropoceno». Además, el cambio climático agravará los problemas sociales y económicos destacados por la pandemia. Estos incluyen la capacidad cada vez menor de los gobiernos para hacer frente a las crisis de salud pública, la capacidad limitada del sector privado para resistir los trastornos económicos sostenidos y la desigualdad social generalizada.

Estas deficiencias reflejan los valores distorsionados que subyacen a nuestras prioridades. Por ejemplo, exigimos más a los «trabajadores esenciales» (incluidas las enfermeras, los trabajadores de los supermercados y los conductores de reparto) mientras que les pagamos lo mínimo. Sin un cambio fundamental, el cambio climático agravará estos problemas.

La crisis climática también es una crisis de salud pública. El calentamiento global hará que el agua potable se degrade y permitirá que prosperen las enfermedades respiratorias relacionadas con la contaminación. Según algunas proyecciones, 3.500 millones de personas en todo el mundo vivirán en un calor insoportable para 2070.

Abordar esta triple crisis requiere reorientar los sistemas de gobierno corporativo, finanzas, políticas y energía hacia una transformación económica verde. Para lograr esto, se deben eliminar tres obstáculos: negocios impulsados por los accionistas en lugar de impulsados por las partes interesadas, finanzas que se utilizan de manera inadecuada e inapropiada y un gobierno que se basa en un pensamiento económico obsoleto y supuestos erróneos.

El gobierno corporativo ahora debe reflejar las necesidades de las partes interesadas en lugar de los caprichos de los accionistas. La construcción de una economía inclusiva y sostenible depende de la cooperación productiva entre los sectores público y privado y la sociedad civil. Esto significa que las empresas deben escuchar a los sindicatos y colectivos de trabajadores, grupos comunitarios, defensores de los consumidores y otros.

Asimismo, la asistencia del gobierno a las empresas debe tener menos que ver con subsidios, garantías y rescates, y más con la creación de asociaciones. Esto significa imponer condiciones estrictas a los rescates corporativos para garantizar que el dinero de los contribuyentes se utilice de forma productiva y genere valor público a largo plazo, no beneficios privados a corto plazo.

En la crisis actual, por ejemplo, el gobierno francés condicionó sus rescates a Renault y Air France-KLM a compromisos de reducción de emisiones. Francia, Bélgica, Dinamarca y Polonia negaron la ayuda estatal a cualquier empresa domiciliada en un paraíso fiscal designado por la Unión Europea y prohibieron a los grandes beneficiarios pagar dividendos o recomprar sus propias acciones hasta 2021. Del mismo modo, las corporaciones estadounidenses que reciben préstamos gubernamentales a través la ley Ayuda, Alivio y Seguridad Económica por Coronavirus (CARES, según sus siglas en inglés) tenía prohibido utilizar los fondos para recompras de acciones.

Estas condiciones son un comienzo, pero no son lo suficientemente ambiciosas, ni desde una perspectiva climática ni en términos económicos. La magnitud de los paquetes de asistencia del gobierno no se ajusta a los requisitos de las empresas y las condiciones no siempre son legalmente vinculantes: por ejemplo, la política de emisiones de Air France se aplica solo a vuelos domésticos cortos.

Se necesita mucho más para lograr una recuperación ecológica y sostenible. Por ejemplo, los gobiernos pueden utilizar el código fiscal para disuadir a las empresas de utilizar determinados materiales. También podrían introducir garantías laborales a nivel de empresa o nacional para que el capital humano no se desperdicie ni se erosione. Esto ayudaría a los trabajadores más jóvenes y mayores, que han sufrido de manera desproporcionada la pérdida de puestos de trabajo debido a la pandemia, y reduciría las probables crisis económicas en las regiones desfavorecidas que ya están sufriendo un declive industrial.

Las finanzas también deben arreglarse. Durante la crisis financiera mundial de 2008, los gobiernos inundaron los mercados de liquidez. Pero, debido a que no lo dirigieron hacia buenas oportunidades de inversión, gran parte de ese financiamiento terminó en un sector financiero inadecuado para su propósito.

La crisis actual presenta una oportunidad para aprovechar las finanzas de manera productiva para impulsar el crecimiento a largo plazo. La financiación paciente a largo plazo es clave, porque un ciclo de inversión de 3-5 años no coincide con la larga vida útil de una turbina eólica (más de 25 años), ni fomenta la innovación necesaria en movilidad eléctrica, desarrollo de capital natural (como como programas de reconstrucción) e infraestructura verde.

Algunos gobiernos ya han lanzado iniciativas de crecimiento sostenible. Nueva Zelanda ha desarrollado un presupuesto basado en métricas de «bienestar», en lugar del PIB, para alinear el gasto público con objetivos más amplios, mientras que Escocia ha establecido el Banco Nacional de Inversiones de Escocia orientado a la misión.

Además de dirigir las finanzas hacia una transición verde, debemos responsabilizar al sector financiero por su impacto ambiental, a menudo destructivo. El Banco Central holandés estima que la huella de biodiversidad de las instituciones financieras holandesas representa una pérdida de más de 58.000 kilómetros cuadrados (22.394 millas cuadradas) de naturaleza prístina, un área 1,4 veces más grande que los Países Bajos.

Debido a que los mercados no liderarán una revolución verde por sí solos, la política gubernamental debe orientarlos en esa dirección. Esto requerirá un estado emprendedor que innove, asuma riesgos e invierta junto con el sector privado. Por lo tanto, los responsables de la formulación de políticas deberían rediseñar los contratos de adquisición para alejarse de las inversiones de bajo costo de los proveedores establecidos y crear mecanismos que «atraigan» la innovación de múltiples actores para lograr los objetivos ecológicos públicos.

Los gobiernos también deberían adoptar un enfoque de cartera para la innovación y la inversión. En el Reino Unido y los Estados Unidos, una política industrial más amplia sigue apoyando la revolución de la tecnología de la información. De manera similar, el Pacto Verde Europeo, la Estrategia Industrial y el Mecanismo de Transición Justa lanzados recientemente por la Unión Europea están actuando como motor y brújula para el fondo de recuperación de la «próxima generación de la UE» de 750.000 millones de euros (888.000 millones de dólares).

Finalmente, necesitamos reorientar nuestro sistema energético en torno a las energías renovables, el antídoto contra el cambio climático y la clave para hacer que nuestras economías sean seguras desde el punto de vista energético. Por lo tanto, debemos desalojar los intereses de los combustibles fósiles y el cortoplacismo de los negocios, las finanzas y la política. Las instituciones financieramente poderosas, como los bancos y las universidades, deben desprenderse de las empresas de combustibles fósiles. Hasta que lo hagan, prevalecerá una economía basada en el carbono.

La ventana para lanzar una revolución climática y lograr una recuperación inclusiva de COVID-19 en el proceso se está cerrando rápidamente. Necesitamos movernos rápidamente si queremos transformar el futuro del trabajo, el tránsito y el uso de energía, y hacer que el concepto de una «buena vida verde» sea una realidad para las generaciones venideras. De una forma u otra, el cambio radical es inevitable; nuestra tarea es asegurarnos de lograr el cambio que queremos, mientras todavía tenemos la opción.

Por Mariana Mazzucato
Profesora de Economía de la Innovación y Valor Público en el University College London y Director Fundador del Instituto de Innovación y Propósito Público de la UCL, es autor de The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy and The Entrepreneurial State: Debunking Public vs Mitos del sector privado.

Publicado originalmente en Project Syndicate

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s