Los caninos parecen entender si las acciones son deliberadas o accidentales, sugiere un estudio de la «teoría de la mente».

Desde una mirada astuta hasta un gruñido burlón, los perros han transmitido durante mucho tiempo la impresión de que saben más sobre lo que están haciendo sus dueños de lo que podría esperarse. Ahora los investigadores han encontrado nueva evidencia de la astucia canina, revelando que los perros parecen ser capaces de decir si las acciones humanas son deliberadas o accidentales.

Si bien la teoría de la mente, la capacidad de atribuir pensamientos a otros y reconocer que puede resultar en ciertos comportamientos, a menudo se cree que es exclusivamente humana, el estudio sugiere que al menos algunos elementos pueden ser comunes a los caninos.

«Nuestros hallazgos proporcionan una evidencia inicial importante de que los perros pueden tener al menos un aspecto de la teoría de la mente: la capacidad de reconocer la intención en acción», escriben los autores, señalando que entre otros animales que muestran tal capacidad están los chimpancés, los loros grises africanos y caballos.

Investigaciones anteriores han sugerido que los perros pueden rastrear la atención humana para decidir cuándo morder la comida y responder a los gestos de señalar. Además, muchos perros se emocionan con ciertas señales que pueden sugerir una acción próxima, como cuando se levanta una correa. Sin embargo, los expertos dicen que no estaba claro si los perros realmente captan la noción de intención humana.

En un artículo de la revista Scientific Reports, los científicos de Alemania describen cómo intentaron resolver el problema pidiéndole a un investigador que pasara golosinas a un perro a través de un espacio en una pantalla.

Durante el proceso, el investigador probó al perro en tres condiciones: en una, intentaron ofrecer una golosina pero «accidentalmente» la dejaron caer en su lado de la pantalla y dijeron «¡Ups!», En otra, trataron de ofrecer una golosina pero el la brecha estaba bloqueada. En un tercero, el investigador ofreció la golosina, pero luego de repente la retiró y dijo: «¡Ja, ja!».

«La idea de este experimento es que en las tres situaciones no obtienen la comida por alguna razón», dijo la Dra. Juliane Bräuer, coautora de la investigación del Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana, y agregó que la clave La diferencia es si eso se debe al trato que se está reteniendo intencionalmente o, al menos aparentemente, no.

Los resultados, basados ​​en el análisis de las grabaciones de video de 51 perros, revelan que los perros esperaron más antes de caminar alrededor de la pantalla para recibir el premio directamente en el caso de la retirada repentina del bocado que en las otras dos situaciones. También era más probable que dejaran de mover la cola y se sentaran o se tumbaran.

El equipo escribe que los perros muestran claramente un comportamiento diferente entre las diferentes condiciones. «Esto indica que los perros de hecho distinguen las acciones intencionales del comportamiento no intencional», escriben.

Sin embargo, señalan que se necesita más trabajo para explorar si los perros pueden haber aprendido previamente a no acercarse a la comida que se retira, o si estaban respondiendo a las diferentes exclamaciones del investigador.

La Dra. Suilin Lavelle, profesora de filosofía en la Universidad de Edimburgo, que no participó en el estudio, dijo que si bien los dueños de perros pueden encontrar el resultado poco sorprendente, está lejos de ser trivial.

«Distinguir entre comportamiento intencional y no intencional dentro de la propia especie trae ventajas críticas de supervivencia; ser capaz de generalizar esto a otra especie, aunque co-evolucionó contigo, da más apoyo a la afirmación de que los perros distinguen los comportamientos en función de sus intenciones en lugar de alguna otra señal», dijo.

Si bien Lavelle dijo que era correcto que los autores fueran cautelosos sobre cómo se adquiere esta habilidad, y señaló que era posible que los perros menos familiarizados con los humanos no hicieran la misma distinción, dijo que demostrar la capacidad en animales domésticos era, sin embargo, un comienzo prometedor.

Pero, dijo Lavelle: «Si esta capacidad es suficiente para atribuir la teoría de la mente a los perros es una cuestión más controvertida, ya que los investigadores debaten qué nivel de comprensión de los estados psicológicos de otra persona se requiere para merecer esta etiqueta».

Fuente: The Guardian